تــــرٍكــــي
07-01-2007, 08:26 AM
الأحد 16جمادى الآخرة 1428هـ - 1يوليو 2007م - العدد 14251
كلمة الرياض
كل شيء في حكمنا العربي.. خاطئ
يوسف الكويليت
هل مسألة المعارضة لوجه المعارضة حالة عربية متأصلة عند السياسيين، لنرى مرة أخرى المرفوض مقبولاً؟ وهي دلالة على نقص الوعي الجدي، أي أننا لا ندقق بما يخدم أهدافنا أو يتناقض معها إلا بعد أن يفرض الزمن أوامره ونواهيه علينا، ونواجه الضغوط التي لا نصمد أمامها..
بعض الفلسطينيين سبق أن دعا إلى قوات دولية فاصلة مع إسرائيل، وعارضت الأخيرة، والموضوع مطروح الآن بقبول من بعض الفلسطينيين، ومعارضة من حماس، في الوقت الذي توجد هذه القوات على حدود لبنان، ومصر وسورية مع إسرائيل، ومنذ حرب 1967، فكيف تقبل دول ذات سيادة وحجم كبير بهذه الصيغة وتعارضها من تحتاج إلى تهدئة وأمن يعطيان للشعب الفلسطيني بعض الأمان من كوابيس الواقع المأساوي الراهن؟
السيد بلير مرشح لأن يكون مندوباً للرباعية في إعادة الحياة للسلام في المنطقة، وكالعادة أثار ترشيحه صدام أفكار ومواقف بين مؤيد، ومعارض، لأنه زعيم فتح النار على العراقيين، وأيد مواقف إسرائيل، وصديق وحليف للرئيس بوش، وهما معاً من تسبب في كل التعقيدات والمآسي العربية الحديثة، لأن توجههما ظل ينبني على العقلية المتسلطة والاستعمارية، وحتى نكون محايدين مع المرشح الجديد ومع خصومه ومؤيديه، فإن مهمته كرئيس وزراء لبريطانيا تختلف تماماً من حيث الصلاحيات لأنه في رئاسة الوزراء مسؤول عن دولة يقودها من خلال برلمان وهيئات تحاسب وفق نظم ودساتير لا تقبل أنصاف الحلول، لكنه في مسؤولياته الجديدة يعتبر ناقل أفكار تحددها دول أوروبية وعربية، ولا ندري ما الخلاف بين بلير وكيسنجر صاحب الخطوة خطوة، والمدارات الطويلة في إحدى أهم الجدليات التي دارت بين العرب وأمريكا وإسرائيل، وهو المحسوب ديانة وضميراً على إسرائيل؟
كل من يتحدث للعرب أوروبياً أو أمريكياً يظل أكثر قرباً للمواقف الإسرائيلية، لكن ألم تكن العلاقات التي قامت مع إسرائيل من بعض الدول العربية، جاءت عن قناعة من قبل الطرفين وبمساعي من ينحازون إلى إسرائيل من الغرب وأمريكا؟ ثم إذا كانت تلك الوقائع حدثت أمام مشهد عالمي، واعتبرها البعض كسراً لمبادئ عربية، ورأى فيها البعض الآخر موقفاً ضرورياً، ثم عاد أصحاب القضية من الفلسطينيين وبرئاسة المرحوم ياسر عرفات للحوار المباشر مع الإسرائيليين بوسطاء من أمريكا فهل من تناقض بين هذه المواقف؟ .. والمشكل الأكبر أن الغرب وإسرائيل لديهما ما يقولانه بمضامينه السياسية والقانونية، أما العرب فكل دولة وحزب لهما رأي يتعارض مع الآخر، ومن هنا كان تصريح أحد المسؤولين الأمريكيين مؤلماً وجريئاً حين قال: "إن كل عربي يصل مندوباً أو ممثلاً لدولة نسمع منه كلاماً يتناقض مع ما يصرح به، أو تنشره وسائل إعلام دولته" ولذلك جاء المأزق السياسي عربياً بالدرجة الأولى، أي أن كل مشاريعنا تبقى مرحلية وغير ثابتة، طالما القناعات تتغير وفقاً لأهواء الشخصيات صانعة القرار، ومن هذا السبب خسرنا الحروب وإدارتها، وتناقضت مواقفنا مع الأصدقاء والأعداء، لعدم ثبات آرائنا، حتى مع ما يعتبر من المسلّمات ومن هذه الأسباب جاءت خسائرنا كبيرة، فهل لدينا شيء من الدبلوماسية لأن نسمع من بلير المندوب، وليس رئيس الوزراء ما يقوله ويطرحه ونحكم على ذلك من خلال ما يتوافق مع مصالحنا أو يتعارض معها؟.
منقول من جريدة الرياض ..
مع اطيب التحايا وارق المنى ..(تركي)..
كلمة الرياض
كل شيء في حكمنا العربي.. خاطئ
يوسف الكويليت
هل مسألة المعارضة لوجه المعارضة حالة عربية متأصلة عند السياسيين، لنرى مرة أخرى المرفوض مقبولاً؟ وهي دلالة على نقص الوعي الجدي، أي أننا لا ندقق بما يخدم أهدافنا أو يتناقض معها إلا بعد أن يفرض الزمن أوامره ونواهيه علينا، ونواجه الضغوط التي لا نصمد أمامها..
بعض الفلسطينيين سبق أن دعا إلى قوات دولية فاصلة مع إسرائيل، وعارضت الأخيرة، والموضوع مطروح الآن بقبول من بعض الفلسطينيين، ومعارضة من حماس، في الوقت الذي توجد هذه القوات على حدود لبنان، ومصر وسورية مع إسرائيل، ومنذ حرب 1967، فكيف تقبل دول ذات سيادة وحجم كبير بهذه الصيغة وتعارضها من تحتاج إلى تهدئة وأمن يعطيان للشعب الفلسطيني بعض الأمان من كوابيس الواقع المأساوي الراهن؟
السيد بلير مرشح لأن يكون مندوباً للرباعية في إعادة الحياة للسلام في المنطقة، وكالعادة أثار ترشيحه صدام أفكار ومواقف بين مؤيد، ومعارض، لأنه زعيم فتح النار على العراقيين، وأيد مواقف إسرائيل، وصديق وحليف للرئيس بوش، وهما معاً من تسبب في كل التعقيدات والمآسي العربية الحديثة، لأن توجههما ظل ينبني على العقلية المتسلطة والاستعمارية، وحتى نكون محايدين مع المرشح الجديد ومع خصومه ومؤيديه، فإن مهمته كرئيس وزراء لبريطانيا تختلف تماماً من حيث الصلاحيات لأنه في رئاسة الوزراء مسؤول عن دولة يقودها من خلال برلمان وهيئات تحاسب وفق نظم ودساتير لا تقبل أنصاف الحلول، لكنه في مسؤولياته الجديدة يعتبر ناقل أفكار تحددها دول أوروبية وعربية، ولا ندري ما الخلاف بين بلير وكيسنجر صاحب الخطوة خطوة، والمدارات الطويلة في إحدى أهم الجدليات التي دارت بين العرب وأمريكا وإسرائيل، وهو المحسوب ديانة وضميراً على إسرائيل؟
كل من يتحدث للعرب أوروبياً أو أمريكياً يظل أكثر قرباً للمواقف الإسرائيلية، لكن ألم تكن العلاقات التي قامت مع إسرائيل من بعض الدول العربية، جاءت عن قناعة من قبل الطرفين وبمساعي من ينحازون إلى إسرائيل من الغرب وأمريكا؟ ثم إذا كانت تلك الوقائع حدثت أمام مشهد عالمي، واعتبرها البعض كسراً لمبادئ عربية، ورأى فيها البعض الآخر موقفاً ضرورياً، ثم عاد أصحاب القضية من الفلسطينيين وبرئاسة المرحوم ياسر عرفات للحوار المباشر مع الإسرائيليين بوسطاء من أمريكا فهل من تناقض بين هذه المواقف؟ .. والمشكل الأكبر أن الغرب وإسرائيل لديهما ما يقولانه بمضامينه السياسية والقانونية، أما العرب فكل دولة وحزب لهما رأي يتعارض مع الآخر، ومن هنا كان تصريح أحد المسؤولين الأمريكيين مؤلماً وجريئاً حين قال: "إن كل عربي يصل مندوباً أو ممثلاً لدولة نسمع منه كلاماً يتناقض مع ما يصرح به، أو تنشره وسائل إعلام دولته" ولذلك جاء المأزق السياسي عربياً بالدرجة الأولى، أي أن كل مشاريعنا تبقى مرحلية وغير ثابتة، طالما القناعات تتغير وفقاً لأهواء الشخصيات صانعة القرار، ومن هذا السبب خسرنا الحروب وإدارتها، وتناقضت مواقفنا مع الأصدقاء والأعداء، لعدم ثبات آرائنا، حتى مع ما يعتبر من المسلّمات ومن هذه الأسباب جاءت خسائرنا كبيرة، فهل لدينا شيء من الدبلوماسية لأن نسمع من بلير المندوب، وليس رئيس الوزراء ما يقوله ويطرحه ونحكم على ذلك من خلال ما يتوافق مع مصالحنا أو يتعارض معها؟.
منقول من جريدة الرياض ..
مع اطيب التحايا وارق المنى ..(تركي)..